Hace unos días, Ignacio Ruiz-Jarabo, el que fuera director de la Agencia Tributaria entre 1998 y 2001, hizo las siguientes declaraciones en una entrevista para Cinco Dias: "Los ciudadanos estamos en una situación de indefensión total. El contribuyente inspeccionado es literalmente atropellado en sus derechos, con graves perjuicios económicos, en ocasiones irreversibles"
Aprovecho estas declaraciones para volver sobre los impuestos. Ya hemos tratado algunas veces este tema en clase y siempre el resultado ha sido el mismo. Uno dice que el gobierno no debe existir por lo tanto tampoco los impuestos, otro asiente, muchos menean la cabeza sin mostrar demasiado interés, otro afirma que los impuestos son un atentado contra la propiedad privada y por tanto han de ser eliminados, los más callan. Y ahí acaba el debate.
La realidad es que los impuestos existen y no hay expectativas de que vayan a desaparecer, que la estructura impositiva se hace cada vez más compleja, que la carga (directa e indirecta) por los impuestos no deja de crecer, que todos, al tomar nuestras decisiones, siempre hemos de tener en cuenta las cuestiones fiscales (y pobre de quien se olvide de esto).
Lo que me pregunto es, si desde una perspectiva de la escuela austriaca se puede aportar algo más al debate. Es decir, ¿es posible hacer una teoría impositiva desde un enfoque liberal?. Las bibliotecas están llenitas de estudios sobre los efectos en la economía de los diferentes impuestos todos ellos desde la perspectiva neoclásica. Y viendo el resultado, resulta un poco descorazonador: carga fiscal creciente, presupuestos cada vez más mostrencos, legislación complejísima. Cuando recuerdo que fue M Friedman quien propuso recuperar la retención en el origen para aumentar la recaudación (es verdad que en el contexto de la segunda gran guerra) pierdo toda esperanza.
¿Pensáis que bastaría con imponer un límite de gasto público, del déficit o de la deuda en la constitución?. Es casi seguro que a la primera oportunidad se saltarían la prohibición. Ya hemos visto cómo se han comportado los gobiernos con la ley de estabilidad presupuestaria.
¿Creeis que hay una estructura impositiva que perjudica menos a la función empresarial y que por tanto es mejor desde la perspectiva liberal?
Bueno, no tengo los argumentos y tampoco he pensando mucho sobre el tema, pero creo que el IVA es el impuesto menos perjuicioso de todos.
ResponderEliminarEn Estados Unidos el ISR era ilegal. De hecho se instituyó por primera vez durante la guerra civil americana, y luego unos años después lo quitaron. Luego al inicio del siglo XX volvieron a intentar ponerlo, y la corte suprema de justicia falló que era un impuesto inconstitucional. Entiendo que luego hicieron una enmienda que lo permitió...fue el fin....
Asusta lo que dices de M. Friedman, pero supongo que tampoco sorprende. Pero en EU al menos se mantiene la opción de que, o te lo retienen y luego puedas exigir una devolución, o tu haces tu cálculo y pago anual sin retenciones en origen.
Un IVA bajo, y más dependencia en un sistema de tasas, por ejemplo, en el sistema judicial, creo que pudiera ser menos injusto...